此書不單記錄美國為平台工作零工的狀況，在較後的章節宏觀地看共享經濟對社會的影響。中文版於2022年出版，在Google找資料，英文版成書於2019。那麼作者所交代的就是略早於2019的美國大概及相應的見解。
共享平台描述的美好願景，就是為服務提供者提供自由的工作，以自己的步調爭取收入。但實際與廣告有很大的落差。
有受訪者指剛從兼職（同時在傳統企業中全職工作）轉為全職在平台工作後，平台突然大幅下調支酬的比例，使她大失預算。而且規矩可以變得非常苛刻。
例如TaskRabbit平台必須公布自己的空閒時段，要在半小時內回覆客戶，並接案率必須達到85%。在演算法下，工作時段較多及接案率越高的工作者將會得到更多機會，這實際上就是強迫服務提供者免費隨時候命，與別的競爭者爭奪案子。而且為了保持85%的接案率，必須不假思索地接受不理想的工作。
由於為平台工作在法例上並非員工，所以沒有全職員工的所有法定保障。在工作上遇到意外，零工需要承擔所有醫療費用。縱使有個別平台會提供保險，但醫療費用須先由零工自身的所有醫療意外保險中支付，尾數才由平台的保險承擔。所以，除非配偶因在傳統企業工作而使家人也獲有限的保險保障，零工承擔意外及醫療的成力明顯較差。
零工也會遇到一些制度上的非人性對待。
譬如Kitchensurfing（已結業）就要求廚師在抵達客戶家後立即洗手，並盡量不要在完成餐點前使用廁所，以維持乾淨衛生的形象。零工廚師也顧慮如工作完成後在客戶家中上廁所會影響潛在的小費。廚師在客戶家中待30分鐘，每次輪班時間長達4小時，最多可能有四組人要用餐，而且每組之間有只有半個鐘頭的通勤時間，所以就得經常到咖啡店借廁所，或向客戶的大樓管理人員求助。如果是在晚上，也可能無可避免地在直接尿在小巷子裡。
較年長的香港一輩一定聽過：「鬼叫你窮，頂硬上啦！」但世上有些事是無法妥協而須婉轉拒絕。
性騷擾就是其中一個問題。零工的個人履歷會由平台嚴格審查，但客戶身份的真確性平台並不特別重視。 零工待在陌生人的房子，反正只是暫時的，容易招惹性暗示，甚至性邀約。有零工反映感覺有些客戶是在尋找獵物。而性騷擾這情況並不局限在女性零工身上，有年輕男零工為酒醉得很兇的女顧客服務完後被邀請一夜情😓。除非遇到直接的傷害，零工都是在盡可能不得失客戶下推卻不合理的要求，皆因害怕得到負評作報復。
也有顧客聘請零工為其完成可疑的任務，例如送藥物、替客戶駕車進行可能是違法的活動。平台的立場是要零工婉拒客戶的要求，但零工身在其中，有時騎虎難下，搞不好招惹人身的報復，所以有可能成為共犯。
作者提出既然那麼可怕，何解還有海量的零工待聘？
其中一個原因是社會污名化長期失業，被社會標籤，所以縦艱苦還是硬着頭皮繼續做。不過事實上以零工作全職同樣被污名化，只是比長期失業好。也有因已投入大量精力、資源在平台運作，例如已獲Uber核證車輛。
當然也有些是平台工作者經營得比較好。從調查中得知，經營成果出色的，尤以創業家自居的族群，多半都擁有充足的技能與資本，即使在傳統經濟中也有成功的本錢。在主流市場，工作的資本與技能要求越高，就越能帶來金錢與物質上的報酬，也比較會有專業化和發揮創意的空間，而共享經濟的世界也同是這樣。
Airbnb和Kitchensurfing（已結業）大致屬於相同類別，讓這兩個平台和Uber與TaskRabbit區分。前兩者的技能資本門檻較高，從事Kitchensurfing雖然不用投入資本，但候選人也要先天通過試煑，做出餐廳等級的餐點才行，就跟市場型主廚一樣。從事Airbnb，文化資本同樣是必須，否則無法把房源包裝得夠吸晴。某些受訪者就表示，他們會強調房子的建築風格、地點的便利性，還有高級衛浴用品戶外空間等設施。當然提供戶外景觀極美的照片也可以是必殺技。
註：個人猜想在紐約，零工能租到已被Uber核證的車輛，所以作者不歸類Uber司機為有資本零工。
即管收錄很好的一段作上半的小結。「如果擁有豐富的社會、文化資產與高度技能，確實可以在共享經濟中找到夢幻工作，獲得彈性、選擇與自主權。但對於缺乏這些要素的人而言，零工經濟根本就只是把傳統的低階工作和app結合，而且還增添了不確定性。如果要說這股新經濟浪潮帶來了什麼，那或許不是讓大眾都享有平等的創業機會，而是凸顯出財務和文化資本的重要性。」
那麼，這生態環境對社會有什麼影響？
作者指出其一為歧視。在TaskRabbit找工作機會的零工，非洲裔較為劣勢。讓房東在Airbnb挑選房客會也有歧視中國血統及非洲裔的情況（以筆者理解從租客姓名推敲）。但筆者認為這充其量反映社會現象，並沒深化問題。經濟活動首要考慮經濟原素，移風易俗只能是次要。
另要反映的一個現象，就是在零工經濟下，甚至可以付錢請底層零工幫忙清掉狗大便。如果個人生活每一件小事也外判，大家真的想活在這種勞動過度分工的階級化社會嗎？
再者就是就業問題，零工那麼容易找到，任務完成後又可以馬上結束合作關係，企業僱主當然樂於用其取代兼職員工，甚至全職員工。但零工經濟的興起，也是由於傳統職場制度的僵化。例如婦女需要不定時照顧家庭成員，就比較難以被傳統職場接受，當零工爭取額外收入就是唯一出路。所以這比較適合需要工作時間與地點也要彈性的工作者，但與此同時就要犧牲就業保障與收入穩定。筆者想到的就是如果傳統職場能實行對家庭生活較友善的政策，不少人便不用放棄固定工作安全網而當零工。
科技變遷讓中產階級兩極化。工作數量增加的，就只有低階的服務性工作，以及注重創意和解決問題技巧的高薪職位而已。
這觀感上不佳，可是零工經濟的崛起，不一定終結提供社會保障安全網的就業形態。因為社會保障源自社群共享的理想，而非取決於打工或時薪型的任務。在美國某些隨需工作平台，縱使用最尖端的科技，仍選擇將工作者視為員工，提供勞工賠償，如健保等福利。「有些共享企業可能會認為必須擁有隨時裁撤零工的權利，才能在競爭中生存。但其實在共享經濟中，也有把零工視為員工來支薪共享平台經營得相當成功，而且還歷經了很可觀的成長。像是Hello Alfred 、MyClean、Managed by Q這些例子。」
筆者閱書後的個人想法
平台經濟是大勢所趨，理性的做法是改善其營運方式以達符合社會大眾的最低道德標準，以及如何在已知的遊戲規則下分一杯羹。前者相信是透過政府立法及付費客付以鈔票去決定企業合理的道德運作方式，但具體細節沒什麼想法，就留待政府及NGO去做。
至於如何參與其中，第一個想法是平台經濟就是讓大眾在經濟上多一條路走，但本文早前已提及平台有權在任何時間改變遊戲規則，所以如果單一平台是閣下的唯一收入來源，便很容易陷入困境。所以最好只以其為副業，從中提升技能，以及多獲相關工作經驗，又或能從中將滿意的平台客戶轉為自身獨立創業後的潛在客戶，否則不應花太多心思在此。但當然閣下目前也沒有什麼路走，以此為短暫生計也無可厚非。另外，也是書中提及的，如果自身或因配偶在傳統企業上班而獲保險保障，對從事零工起碼沒有其他人的劣勢，相對少一點顧慮。
在香港或中國，每每談到平台勞工，就有悲天憫人的感覺。筆者相信個人的力量無論如何也很微小，但自我提升是確確實實能增加議價能力。要是能力提升了，依然被平台欺壓，就乾脆不為平台工作而轉到傳統企業上班。
跳高一點來看，筆者相信個人比較Liberal，但肯定不是進步主義無限膨漲的左膠，比較相信現實貼地的商業邏輯。世上很多苦難，割肉餵鷹只救得一隻鷹，要先自救才可能多做一點。所以不論為己，還是為人，也應該增加自身的資產。當然包括銀銀戶口小號點前的零，更重要的是掌握技能與知識。就正如書中所指，參與Airbnb也要有文化資產。筆者在FB曾看到一幅圖，人踏在書本上比別人看得略多，另一踏在大量現鈔的看到很高卻是酒色財氣，又另一人踏在書本再加點錢的，卻可能看到人間的美好。
.jpeg)
